Claude Fable 5.2 发布了

Anthropic 发布了 Claude Fable 5.2，同时发布的还有 Claude Mythos 5.2。两者是同一个底层模型：Fable 带严格的网络安全和生物安全防护，所有人都能用；Mythos 去掉了部分防护，只开放给通过 Anthropic 网络安全验证计划和生命科学计划的机构。

对写代码的人来说，要看的是 Fable 5.2。在 Anthropic 评测的几乎所有能力上，它都超过了 Opus 5.5；生成速度比 Fable 5.1 最多快 30%，官方价降了 20%。CodingPass Pro 的主打模型已经换成 Fable 5.2。本文整理官方数据，讲清推理强度怎么选、在 Pro 上怎么用，最后是小编这几天的体感。

一句话：Pro 用户把模型 ID 换成 claude-fable-5-2 就能用。日常用 Medium 推理强度，难题再开 Xhigh。官方价降到每百万 token $8 输入、$40 输出，CodingPass 按官方价计量，同一份额度能多跑约 25% 的 token。

跑分

官方公布了 Fable 5.2 和上一代 Fable 5.1、Opus 5.5、GPT-6 Astra、Gemini 4 Carbon 的对比。绿色一列是 Fable 5.2。

和写代码关系最大的几项：

• 编程。FrontierCode 2.0 49.1%（Xhigh），FrontierSWE v2 69.9%，都是参评模型里最高。Opus 5.5 是 45.5% 和 62.3%，GPT-6 Astra 是 42.8% 和 65.5%。

• 电脑操作。OSWorld 2.1 89.3%，Opus 5.5 是 87.2%。

• 机器人。RoboDojo Sim 从 Fable 5.1 的 27.6% 涨到 64.9%，是这次涨得最多的一项。

• 不是每项都第一。AutomationBench 上 Gemini 4 Carbon 的 53.9% 高于 Fable 5.2 的 51.4%；AA-Briefcase 的 Elo 是 Opus 5.5 的 1800 略高于 Fable 5.2 的 1785。网络安全和蛋白质设计的高分来自 Mythos 5.2，不是 Fable。

推理强度怎么选

这次最实用的一张图，是 FrontierCode 2.0 上分数和单任务成本的关系。

• Medium 是 Claude 应用和 Claude Code 的默认设置。在这一档，Fable 5.2 完成高难任务用的 token 比 Fable 5.1 少。

• High 的成绩和 Opus 5.5 开到 Max 大致相当，单任务成本只有后者一半左右。

• Xhigh 超过了所有已发布模型的所有推理强度。

• Max 的分数反而比 Xhigh 低一点，成本却约是 Xhigh 的 3 倍。最高档不等于最好。

价格

官方价从 Fable 5.1 的每百万 token $10 输入、$50 输出，降到 $8 和 $40。另有可选的快速模式（Fast Mode），生成速度最高是标准模式的 2.5 倍，价格翻倍。

CodingPass 的额度按各厂商官方 API 价计量，所以降价直接落到你的额度上：同一份 $500 的 Fable 额度，按 $8 / $40 计，比按 $10 / $50 计能多跑约 25% 的 token。

几个值得一看的案例

官方公告里的案例很多，挑几个和工程最相关的。

• Python 迁到 Rust。一组由早期版本 Fable 5.2 驱动的 Agent，把一项关键生产服务从 Python 迁到 Rust，效率和可靠性都提升了，启动速度约为原来的 26 倍。

• 从空文件夹写出一个操作系统。Fable 5.2 协调 1000 多个子 Agent，连续 8 天写代码、测试、审查，做出一个能在笔记本上启动的原型系统：有自己的内核，磁盘、键盘和网络驱动，持久化文件存储、窗口系统、登录界面和安装程序。

• 30 小时形式化费马大定理。1000 个 Fable 5.2 Agent 几乎没有人工干预，30 小时完成整个定理的形式化。同样的配置，Opus 5.5 跑了 18 小时只完成 26%，跑到 30 小时也几乎没再前进。

• 硬件。只给一段简短提示，Fable 5.2 自己写规格、选元器件、画四层电路板、建外壳模型、写软件，做出了三款能用的设备：家用语音助手中枢、USB 扬声电话和一款手持虚拟宠物，电路一次都没改。

• 机器人。在 RoboDojo 上，Fable 5.2 通过摄像头图像控制模拟的双臂机器人，平均成功率 64.9%，超过了同一测试框架下的其他前沿模型。

在 CodingPass 上用 Fable 5.2

Fable 5.2 在 Pro 上可用，Pro 每月 $100。

1. 接入 CodingPass。还没接的话，设好 ANTHROPIC_BASE_URL 和 ANTHROPIC_AUTH_TOKEN，步骤见 Claude Code 接入指南。

2. 换模型 ID。启动时指定，或者在会话里切换。

   Terminal复制

   claude --model claude-fable-5-2   # 启动时指定/model claude-fable-5-2           # 会话中切换

3. 留好请求 ID。每个响应都带 x-request-id 响应头，和控制台用量明细里的是同一个 ID，你和支持都能按它查到这次请求。

Codex、OpenCode 和 Cline 也一样，在模型列表里填 claude-fable-5-2。

小编体感

最后是小编这几天用下来的感受，不是评测，仅供参考。

1. Medium 就够日常用。Fable 5.2 的 Medium 比 Opus 5.5 的 High 更稳，速度也快。改 bug、加功能、写测试，不用往上调。

2. Xhigh 留给真正的难题。一周里总有一两个 Opus 啃不动的问题：跨模块的重构、说不清原因的偶发 bug、要先读懂一大片老代码的需求。这时开 Xhigh，往往一轮就能给出靠谱的方案。Max 不用急着开，上面的成本曲线已经说明它不划算。

3. 需求模糊也能接住。以前要把需求拆得很细，现在给一个方向，它会先补齐假设、列出方案再动手。工程判断比上一代成熟，官方也专门提了这一点。

4. 额度还是要省着用。降价归降价，长时间开着 Xhigh 跑 Agent，额度掉得依然很快。小编的做法是难题交给 Fable 5.2，日常活交给 Opus 5.5 或 Sonnet 5.5，在 Claude Code 里用 /model 随时切。

5. 别指望它做安全研究。漏洞复现、渗透相关的任务大多会被防护拦下。这是 Fable 和 Mythos 的分工，不是 bug。

6. 最意外的是硬件。电路板、外壳、嵌入式软件这一路超出预期，做硬件或嵌入式的值得专门试试。

新模型刚上线，正适合拿它清一清积压的难题。

常见问题