Gemini 4 Krypton 对决 GPT-6.2 Sol，谁更强

一张对比帖在开发者圈里传开了：谷歌的 Gemini 4 Krypton 和 OpenAI 的 GPT-6.2 Sol 被摆到同一张桌上，比谁更能干。

热闹看下来，真正值得琢磨的是另一件事：一群天天泡在模型里的测试者，已经按手头的活儿换起模型来了。要深度的交给一个，跑日常的交给另一个，写代码和编排再留给第三个。2026 年这一波密集发布，把“一款模型打天下”的念想冲得差不多了。

一句话：Krypton 肯烧 5 倍多的思考 token 死磕细节，GPT-6.2 Sol 主打追平第一但账单打到一折。不过两款都还在测试或灰度，网传的 Sol 跑分在 AA 官网也还查不到。眼下真能上手干活的，是已经上线的 Carbon、Argon、GPT-6.1 Sol 和 Opus 5.5——怎么按手头的活儿挑，直接看下面的实测账单。

Krypton 肯为细节烧思考

先说 Gemini 4 Krypton。它最出圈的是创意活：给它一句话，能搭出一整座体素小世界，港口、灯塔、樱花树、城堡、帆船一样不少，连水面和灯光都给你安排上。

Krypton（还是很早期的 checkpoint）、Carbon、Argon 三个模型的成片被并排摆了出来，每条四十多秒，画面里都是同款体素港口，细节密度一眼能比出高下。

X · @lyraxanaGemini 4 Krypton vs Carbon vs Argon在 X 上观看

凭什么抠得这么细？靠的是肯烧思考 token。慢工出细活，模型愿意在落笔前一寸一寸地磨，连 SVG 画的手柄上那个 PlayStation 标志都不肯含糊。

同一个提示词，Krypton 要多花一倍多的时间，换来的是谷歌目前细节最狠的一版，差距看手柄中间那个 PS 标志就知道了。

耗时翻倍，但最后写出来的代码行数只多了 4%，多出来的全是思考 token——足足是 Carbon 的 5.7 倍。每一处曲线和阴影的细节，都是落笔前硬想出来的，不是靠堆代码行数堆出来的。

这套靠烧思考换细节的路子，在 Gemini 4 家族里一脉相承。Krypton 画的 PS5 手柄矢量图也是同一个路数。谷歌 AI Studio 负责人 Logan Kilpatrick 也说：“Carbon 是个好模型，但团队还在继续往前推。”

代价也直白。有人在谷歌的 Antigravity 里让 Carbon 开高推理档，并行跑了大约 7 小时，周额度从 88% 掉到 23%，一口气吃掉六成多。

思考档位开得越高，成色越好，等待越久，账单上记的 token 也越多。这一条在后面几款模型身上还会反复出现。

Sol 的反击：分数追平，账单打到一折

再看 GPT-6.2 Sol。这几天社区里传得最凶的，是一张号称来自 Artificial Analysis（AA）的首轮评测截图：

按图里的数字，Sol 智能指数拿到 60 分，追平谷歌 Gemini 4 Carbon 并列第一，略胜 Claude Opus 5.5（59 分），比上一代 GPT-6.1 Sol 高出整整 5 分，连自家的 GPT-6 Astra 也被反超——后来居上，成了头一款把 Opus 5.5 明确比下去的 OpenAI 模型。

工程和成本指标更夸张：复杂任务平均耗时压到 18.7 分钟，单任务成本只要 $1.19，约为 Opus 5.5（$10.04）的八分之一。

不过先别急着当成定论。我们去 AA 官网和 OpenAI 文档核对了一圈，截至 11 月 12 日，AA 榜单上还没有 GPT-6.2 Sol，截图里的模型页链接也是 404。把网传数字和 AA 官网上已经上线的几款旗舰摆在一起，能看出不少门道：

先看耗时。网传的 18.7 分钟比 Opus 5.5（25.0 分钟）和 Carbon（25.7 分钟）都快了四分之一左右，是这几款旗舰里最利索的。但有个前提得说清：AA 同档模型的耗时中位数是 12.8 分钟，它只是旗舰里跑得快，放到整个榜单并不算快。

真正把社区点着的是那笔 $1.19 的账单——只有 Opus 5.5 的八分之一、GPT-6 Astra（$6.24）的五分之一。但对照上面的官方数据就能发现：便宜根本不是 6.2 才有的新本事。 早就上线的 GPT-6.1 Sol，单任务成本就是 $1.27，和网传的 $1.19 只差 8 美分。我们觉得，如果你冲着“一折平替”去，现在的 6.1 Sol 已经能拿来算账，不必干等 6.2。

Sol 的挂牌价并不特殊：GPT-6.1 Sol 每百万输入 token 收 $2、输出收 $10，上下文窗口 100 万 token，跟同类基本一个水平。压住账单的关键在“话少”：跑完整套智能指数，6.1 Sol 输出 6370 万 token，Opus 5.5 和 Carbon 都在 2 亿以上，答案比同行精简一截，单任务的花销才落得下来。

这里有个容易踩的坑：无论 OpenAI 还是谷歌，推理产生的思考 token 一律按输出价结算。思考上限要是不设，单次调用的花销能翻到普通问答的好几倍。

演示也跟着刷屏。一条提示词下去，被灰度到的 Sol 能吐出塞进单个 HTML 文件的完整 Three.js 立体画面，不靠 Blender、不挂外部素材，黑洞、帆船、斗兽场一类的画面直接能在浏览器里转起来，被拿来跟 Opus 5.5 同题硬碰。有人连着跑了 3 个小时，做了好几个 Three.js 演示，觉得比 Opus 5.5 好用。

20 美元套餐，终于又值了

真正让普通用户上心的，是订阅这笔账。对 Plus 用户来说，Sol 可能是这几年最大的一次升级：日常实用性盖过 Opus 5.5，连聊很久也不太烧额度，在 5 小时的用量窗口里都撑得住，20 美元的套餐终于又值了。

不过这类说法大多出自追踪发布前爆料的账号，用的还是将来时。看着很美，没正式发之前，我们觉得先打个问号更稳妥。

想确认自己有没有被灰度到，社区里流传一个土办法：选 GPT-6.1 Sol（开 Max 或 xhigh），关掉联网和记忆，问它知不知道刚出的 Claude Fable 5，答得上来就说明在新模型这一批里。被灰度到的人还提到一个讨喜的变化：回话一改过去那种句句留余地、先把自己摘干净的毛病，干脆了不少。

发布节奏也颇多烟雾弹。11 月 9 日，OpenAI 开发者账号放出一支只有 14 秒、写着“Tomorrow.”的短片，浏览量飙过 240 万，全网都以为新模型第二天要发：

X · @OpenAIDevsTomorrow.在 X 上观看

结果第二天揭晓是个乌龙——预告指向的是 OpenAI 周边商店上架的一款 Game Boy 风格复古掌机（ModRetro Chromatic）。

至于传闻里“周四发布”的 GPT-6.2 Sol，直到 11 月 12 日（周四），OpenAI 的官方模型文档里依然不见踪影。

这些毕竟还是灰度期的小范围实测，跑分截图出处不明，等正式铺开、AA 自己跑完，还得再看一轮。

Carbon 和 Argon，同门里的两种脾气

Krypton 之外，谷歌这一代常被拉出来比的还有 Carbon 和 Argon，两款的脾气差得挺远。

Carbon 智能指数 60，100 万 token 上下文，长材料、网络安全、长时间自主任务是它的主场。短板也扎眼：高推理档下幻觉率 11%，首个答案 token 要等一分多钟。

Argon 分数低一档，智能指数 50，胜在稳：幻觉率压到 4%，轻量写代码的 Vibe Code Bench 拿到 91.91%，比 Carbon 的 89.06% 还高一点，也高过 Opus 5.5 的 90.29%；首个答案 token 只要 37 秒左右。

但要注意，Argon 只是“开口快”，整项任务跑完反而更慢：AA 上它单任务平均耗时 30 分钟，比 Carbon（25.7 分钟）还要多出 4 分多钟。

两款都挂着每百万 token 输入 $2、输出 $10 的尝鲜价，到 11 月 30 日为止，12 月 1 日起回到 $4 和 $20。Carbon 发布时只开放给一小批网络安全防御方，11 月 10 日起已经对所有付费开发者开放 API，但免费层两款都用不了。

慢，也是 Carbon 眼下被吐槽最多的地方。Theo（t3.gg）拿同一个编程任务实测，Opus 5.5 开 high 档 9 分 33 秒跑完，Carbon 开最低的 low 档足足磨了 22 分 21 秒。

慢在哪儿，拆开一步看就清楚了：Carbon 每次开口前要干等 11 秒多，开口以后写得并不比别家慢。一条 8 小时 10 分钟的会话里它回了 1,319 次，约 4 个小时花在等它开口上。问题主要出在谷歌的服务端，不在模型本身。

除了慢，额度也紧。哪怕订了谷歌每月 200 美元的顶配套餐，分给满血 Gemini 4 的额度也少得可怜，一下就用完。技术领先，消费者那头却还没卖动。

有组数据值得单独摆一摆，都出自 AA 的智能指数口径：跑完整套指数，Carbon 输出 2.05 亿 token，Argon 1.13 亿，GPT-6.1 Sol 6370 万。同一张价目表，账单却不一样：按 AA 的算法，Argon 单任务 $9.95，Carbon $7.76，GPT-6.1 Sol $1.27。差别就在各家肯写多少、肯想多久，前面那笔思考账在这里又对上了一次。

看榜时还得留心模型名后面的小尾巴：AA 测 Carbon 和 Argon 开的是 high 档，测 Opus 5.5 和 Sol 开的是 max 档。各家跑分的档位和 harness 并不统一，横向差个一两分，别当成铁板钉钉的胜负。

按需求换模型，才是这波实测的干货

量体裁衣，测试者手里那套分工说得最实在：

• Krypton 攻需要深度和细节的创意活。
• Sol 扛日常高频的问答与跑量。
• Opus 5.5 管写代码和编排。

没有哪款在所有维度都占先。Sol 就算如传闻那样追平了 Carbon，任务耗时仍慢于同类中位数；Carbon 长任务强，却得忍长等待和偏高的幻觉；Argon 稳当，综合分数就低人家一档。至于 Opus 5.5，单价和单任务花销都比 Sol 高出一大截，在 AA 上连首个答案 token 都要等将近 6 分钟，贵且慢，但写代码的口碑依然最稳。榜单上差的一两分，落到自己手里的活儿上，体验完全是两回事。

Krypton 和 GPT-6.2 Sol 还在路上，但上面这套“按活儿分工”现在就能用已上线的四款模型跑起来。在 CodingPass 上，这几家共用同一个 Key，切模型只需要改一下模型 ID（各档位月额度见全部模型）：

给自己的活儿挑模型，先分清楚是“抠细节”还是“跑量”，再定思考档位，比盯着榜单那一两分管用。创意活把档位给足，让它慢慢磨；日常问答压低档位，别为一句寒暄烧一长串自我推演。账单和体验，往往就差在这个开关上。

2026 年这波发布，把挑工具的权利交回了用的人手里。与其干等一款全能王一统江湖，不如把手头的活拆开，哪款顺手就派哪款上。工具一多，会挑比会等更值钱。